Bayangkan dua skenario berikut:

Skenario A: Seorang dokter memberikan obat kepada pasiennya. Obat tersebut ternyata memiliki efek samping yang fatal dan pasien meninggal.

Skenario B: Seorang dokter mengetahui bahwa ada obat yang dapat menyelamatkan pasiennya, tetapi memilih untuk tidak memberikannya. Pasien pun meninggal.

Dalam kedua skenario, hasilnya sama—seorang pasien meninggal karena keputusan dokter. Namun, bagaimana penilaian Anda terhadap dokter tersebut? Kebanyakan orang akan menilai dokter di Skenario A (yang bertindak) lebih bersalah daripada dokter di Skenario B (yang tidak bertindak).

Fenomena ini memiliki nama dalam psikologi: Omission Bias, atau bias kelalaian. Ini adalah kecenderungan untuk menilai tindakan berbahaya (commission) sebagai lebih tidak bermoral atau lebih bersalah daripada kelalaian berbahaya (omission) yang menghasilkan konsekuensi yang sama.

Omission Bias adalah salah satu bias kognitif yang paling menarik dan paling berpengaruh dalam penilaian moral dan pengambilan keputusan. Ini mempengaruhi cara kita menilai orang lain, cara kita membuat keputusan etis, dan bahkan cara kita merancang kebijakan publik.

Konsep ini telah dipelajari secara ekstensif dalam psikologi moral dan ekonomi perilaku. Penelitian menunjukkan bahwa Omission Bias adalah fenomena yang sangat umum dan kuat, yang terjadi di berbagai budaya dan konteks. Ini adalah bagian dari cara otak kita memproses informasi tentang sebab-akibat dan tanggung jawab.

Apa Itu Omission Bias?

Omission Bias adalah kecenderungan untuk menilai tindakan yang menyebabkan hasil negatif sebagai lebih buruk atau lebih tidak bermoral daripada kelalaian yang menyebabkan hasil negatif yang sama . Dengan kata lain, kita menganggap “melakukan sesuatu yang salah” sebagai lebih buruk daripada “gagal melakukan sesuatu yang benar.”

Dalam psikologi moral, ini sering dijelaskan sebagai perbedaan antara “commission” (tindakan) dan “omission” (kelalaian). Kita cenderung melihat tindakan sebagai lebih disengaja dan karena itu lebih dapat disalahkan, sementara kelalaian sering dianggap sebagai “tidak melakukan apa-apa” dan karena itu kurang dapat disalahkan.

Omission Bias terjadi dalam berbagai konteks:

• Etika Medis: Menilai dokter yang memberikan perawatan berisiko sebagai lebih bersalah daripada dokter yang tidak memberikan perawatan.

• Hukum: Menilai tindakan kriminal sebagai lebih berat daripada kelalaian yang menyebabkan hasil serupa .

• Kebijakan Publik: Menilai intervensi pemerintah yang gagal sebagai lebih buruk daripada tidak melakukan intervensi sama sekali.

Mengapa Omission Bias Terjadi?

Ada beberapa faktor psikologis yang mendasari Omission Bias. Memahami faktor-faktor ini adalah langkah pertama untuk menguranginya.

1. Intentionality (Kesengajaan)

Kita cenderung menganggap tindakan sebagai lebih disengaja daripada kelalaian . Ketika seseorang melakukan sesuatu, kita menganggap bahwa mereka memiliki niat untuk melakukannya. Ketika seseorang gagal melakukan sesuatu, kita cenderung tidak menganggapnya sebagai tindakan yang disengaja.

Karena tindakan dianggap lebih disengaja, kita juga menganggapnya sebagai lebih dapat disalahkan. Orang yang “sengaja” melakukan kesalahan dianggap lebih bersalah daripada orang yang “tidak sengaja” atau “lalai.”

2. Counterfactual Thinking (Pemikiran Kontrafaktual)

Counterfactual thinking adalah kecenderungan untuk membayangkan “apa yang seharusnya terjadi” . Dalam kasus tindakan yang salah, kita dengan mudah membayangkan skenario alternatif di mana orang tersebut tidak bertindak dan hasil negatif tidak terjadi. Dalam kasus kelalaian, pembayangan alternatif—di mana orang tersebut bertindak dan menyelamatkan situasi—terasa kurang jelas.

Dengan kata lain, lebih mudah membayangkan “seharusnya tidak melakukan itu” daripada “seharusnya melakukan itu.” Ini membuat tindakan yang salah terasa lebih “dapat dihindari” dan karena itu lebih dapat disalahkan.

3. Norma dan Ekspektasi Sosial

Masyarakat memiliki norma yang kuat tentang tindakan, terutama tindakan yang berbahaya . Kita diajarkan sejak kecil bahwa “melakukan sesuatu yang salah” itu buruk. Norma tentang kelalaian sering kali kurang jelas.

Selain itu, dalam banyak situasi, tidak bertindak adalah default. Jika ada aturan yang mengatakan “jangan melakukan X,” maka tindakan melanggar aturan tersebut jelas salah. Tetapi jika tidak ada aturan yang jelas tentang harus melakukan Y, kelalaian untuk melakukan Y sering dianggap kurang serius.

4. Kognisi “Sebab-Akibat” yang Disederhanakan

Otak kita lebih mudah memproses hubungan sebab-akibat ketika ada tindakan yang jelas . Dalam kasus tindakan, kita dapat dengan mudah melihat “A melakukan B, yang menyebabkan C.” Dalam kasus kelalaian, hubungan sebab-akibat kurang langsung: “A tidak melakukan B, yang menyebabkan C.” Hubungan yang kurang langsung ini membuat kita cenderung menganggap kelalaian sebagai kurang bertanggung jawab.

5. “Action Bias” dalam Penilaian Moral

Action Bias—kecenderungan untuk lebih memilih tindakan daripada tidak bertindak—berlawanan dengan Omission Bias dalam konteks pengambilan keputusan, tetapi dalam konteks penilaian moral, Action Bias membuat kita lebih menghukum tindakan . Ironisnya, sementara kita cenderung mengambil tindakan (Action Bias), kita juga cenderung menghukum tindakan lebih berat daripada kelalaian (Omission Bias).

Dampak Negatif Omission Bias

Omission Bias memiliki konsekuensi yang signifikan dalam berbagai aspek kehidupan.

1. Keputusan Medis yang Tidak Optimal

Omission Bias adalah salah satu alasan mengapa dokter sering kali enggan mengambil tindakan yang berisiko, bahkan jika tindakan tersebut dapat menyelamatkan nyawa . Mereka takut akan dihakimi lebih berat jika tindakan mereka gagal daripada jika mereka tidak melakukan apa-apa.

Akibatnya, pasien mungkin tidak mendapatkan perawatan yang sebenarnya mereka butuhkan. Omission Bias dapat menyebabkan “defensive medicine” di mana dokter memilih pendekatan yang lebih aman bagi diri mereka sendiri daripada yang terbaik untuk pasien.

2. Keputusan Hukum yang Tidak Adil

Omission Bias dapat menyebabkan keputusan hukum yang tidak adil. Dalam kasus kelalaian medis, misalnya, dokter yang tidak memberikan perawatan mungkin dihukum lebih ringan daripada dokter yang memberikan perawatan yang gagal, meskipun hasilnya sama.

Demikian pula, dalam kasus kriminal, tindakan kriminal sering dihukum lebih berat daripada kelalaian yang menyebabkan kerugian serupa.

3. Kebijakan Publik yang Tidak Efektif

Omission Bias dapat menyebabkan kebijakan publik yang tidak efektif. Pembuat kebijakan mungkin enggan mengambil tindakan intervensi karena takut akan kritik jika intervensi tersebut gagal, sementara tidak melakukan intervensi dianggap lebih aman secara politis.

Akibatnya, masalah-masalah sosial mungkin tidak ditangani karena pemerintah takut “melakukan sesuatu yang salah” daripada “gagal melakukan sesuatu yang benar.”

4. Penilaian yang Tidak Adil dalam Organisasi

Omission Bias juga terjadi dalam organisasi. Karyawan yang mengambil risiko dan gagal sering dihukum lebih berat daripada karyawan yang tidak mengambil risiko sama sekali, meskipun hasilnya sama-sama buruk.

Ini dapat menghambat inovasi dan pengambilan risiko yang sehat dalam organisasi. Karyawan mungkin menjadi terlalu konservatif karena takut akan dihukum jika mereka gagal.

5. Keputusan Pribadi yang Terlalu Konservatif

Omission Bias dapat menyebabkan keputusan pribadi yang terlalu konservatif. Kita mungkin enggan mengambil tindakan yang berisiko—seperti memulai bisnis, pindah ke kota baru, atau mengakhiri hubungan yang tidak sehat—karena takut akan dihakimi jika tindakan kita gagal.

Akibatnya, kita mungkin melewatkan peluang besar karena takut mengambil tindakan.

Cara Mengatasi Omission Bias

Meskipun Omission Bias adalah kecenderungan yang kuat, ada strategi untuk menguranginya.

1. Fokus pada Dampak, Bukan Tindakan

Salah satu cara paling efektif untuk mengatasi Omission Bias adalah dengan fokus pada dampak dari suatu keputusan, bukan pada apakah keputusan tersebut melibatkan tindakan atau kelalaian . Tanyakan: “Apa konsekuensi dari keputusan ini?” Jika konsekuensinya sama, maka penilaian kita seharusnya sama.

Dalam kasus dokter, hasilnya sama—pasien meninggal. Jadi, apakah dokter bertindak atau tidak, tanggung jawabnya seharusnya sama.

2. Pertimbangkan Alternatif Secara Sistematis

Sebelum membuat penilaian, pertimbangkan semua alternatif secara sistematis. Jika Anda menilai seorang dokter, tanyakan: “Apa yang terjadi jika dokter memberikan obat? Apa yang terjadi jika dokter tidak memberikan obat?” Dengan mempertimbangkan kedua sisi, Anda dapat melihat bahwa kedua keputusan memiliki konsekuensi.

3. Sadari Kecenderungan Anda

Langkah pertama untuk mengatasi Omission Bias adalah menyadari bahwa Anda rentan terhadapnya. Akui bahwa Anda cenderung menilai tindakan lebih berat daripada kelalaian.

Dengan kesadaran ini, Anda dapat lebih waspada dan lebih termotivasi untuk mengevaluasi situasi secara objektif.

4. Gunakan Analisis Biaya-Manfaat

Gunakan analisis biaya-manfaat untuk mengevaluasi keputusan, baik itu tindakan atau kelalaian. Bandingkan biaya dan manfaat dari setiap opsi secara objektif.

Analisis biaya-manfaat membantu Anda melihat melampaui bias dan membuat keputusan yang lebih rasional.

5. Cari Perspektif dari Orang Lain

Mintalah pendapat dari orang yang tidak memiliki keterlibatan emosional dalam situasi tersebut. Mereka dapat memberikan perspektif yang lebih objektif dan membantu Anda melihat apakah Anda sedang terjebak dalam Omission Bias.

Omission Bias dalam Konteks yang Lebih Luas

Omission Bias memiliki implikasi yang lebih luas dalam bagaimana kita memahami keadilan dan tanggung jawab.

Dalam konteks etika, Omission Bias menimbulkan pertanyaan filosofis tentang apakah “tidak bertindak” sama dengan “bertindak.” Secara moral, apakah kelalaian yang menyebabkan kematian sama bersalahnya dengan tindakan yang menyebabkan kematian? Banyak filsuf berpendapat bahwa dalam beberapa kasus, kelalaian sama bersalahnya, terutama jika ada kewajiban untuk bertindak.

Dalam konteks hukum, Omission Bias terkait dengan konsep “duty of care” (kewajiban untuk berhati-hati). Dalam beberapa situasi, seseorang memiliki kewajiban hukum untuk bertindak, dan kelalaian untuk bertindak dapat dianggap sebagai kelalaian hukum.

Dalam konteks organisasi, Omission Bias mengingatkan kita bahwa budaya yang menghukum kegagalan dapat menghambat inovasi. Organisasi yang ingin mendorong inovasi harus menciptakan budaya di mana pengambilan risiko yang terukur dihargai, bahkan jika kadang-kadang gagal.

Hubungan dengan Topik Lain

Omission Bias memiliki hubungan erat dengan beberapa topik lain yang telah dibahas di situs ini:

• Action Bias: Action Bias adalah kecenderungan untuk lebih memilih tindakan daripada tidak bertindak dalam pengambilan keputusan. Omission Bias adalah kecenderungan untuk menilai tindakan lebih berat daripada kelalaian dalam penilaian moral. Keduanya adalah dua sisi dari koin yang sama—kita cenderung bertindak, tetapi kita juga cenderung menghukum tindakan.

• Status Quo Bias: Status Quo Bias membuat kita lebih memilih untuk mempertahankan keadaan saat ini. Omission Bias membuat kita lebih memilih untuk tidak bertindak dalam situasi moral karena takut akan dihukum.

• Halo Effect dan Horns Effect: Kedua bias ini mempengaruhi penilaian kita terhadap orang lain, seperti halnya Omission Bias.

Kesimpulan

Omission Bias adalah kecenderungan untuk menilai tindakan yang menyebabkan hasil negatif sebagai lebih buruk atau lebih tidak bermoral daripada kelalaian yang menyebabkan hasil negatif yang sama. Ini adalah bias yang didorong oleh intentionality, counterfactual thinking, norma sosial, kognisi sebab-akibat yang disederhanakan, dan Action Bias dalam penilaian moral.

Dampak dari Omission Bias bisa signifikan: keputusan medis yang tidak optimal, keputusan hukum yang tidak adil, kebijakan publik yang tidak efektif, penilaian yang tidak adil dalam organisasi, dan keputusan pribadi yang terlalu konservatif. Namun, dengan kesadaran dan strategi yang tepat, kita dapat mengurangi pengaruhnya.

Kita dapat fokus pada dampak, mempertimbangkan alternatif secara sistematis, menyadari kecenderungan kita, menggunakan analisis biaya-manfaat, dan mencari perspektif dari orang lain.

Pada akhirnya, kemampuan untuk menilai tindakan dan kelalaian secara adil adalah tanda kebijaksanaan dan keadilan. Ini adalah kemampuan yang memungkinkan kita untuk membuat keputusan yang lebih baik, menghindari ketidakadilan, dan menciptakan masyarakat yang lebih adil. Ingatlah, kadang-kadang tidak bertindak adalah tindakan itu sendiri—dan dapat memiliki konsekuensi yang sama seriusnya.